|
Reaguji na vysvětlení dokumentace k zakázce „Kolín, ZŠ Masarykova - rekonstrukce ploché střechy - tělocvična“ zveřejněné na základě našich dotazů dne 17.6.2024.
V úvodu píšete, že rozpočet máte od zpracovatele upravený dle požadavků. Žádný upravený rozpočet však není přiložen, takže zřejmě nemyslíte upraven dle našich zaslaných připomínek.
Jinak opět zásadně nesouhlasíme s uvedeným vysvětlením. To, že se jedná o rekonstrukci, nic nemění na tom, že zadání má být jasné a srozumitelné, jednotné pro všechny, projektované řešení a soupis prací co nejvíce v souladu. Je jasné, že v případě rekonstrukce se mohou při realizaci vyskytnout nějaké odlišnosti, potřeba dalších prací apod., ale to, co je naprojektované, má být zahrnuto v soupisu prací (výkazu výměr) a tento soupis prací má jasná pravidla – složení položek včetně souvisejících (přesuny hmot pro jednotlivé díly, atd.), položky pro navržené práce a dodávky materiálů v co nejvyšší míře z použité cenové soustavy (zde RTS), které mají jasně vymezeno co je v nich zahrnuto a nic víc v nich nelze „schovávat“ nebo položky vlastní, jasně označené, že jsou vlastní, které musí obsahovat jasný a kompletní popis toho, co mají zahrnovat, nic víc do nich nelze nacenit. A to v tomto případě rozhodně není – už se opakuji - špatně stanovené výměry, chybějící položky, špatně zvolené položky, a to jistě v nezanedbatelné míře.
Nevidíte problém v tom, abychom nacenili práce tak, abychom byli schopni akci provést, protože ceny k položkám si určujeme sami. My v tom problém vidíme. Určujeme jen ceny zadaných položek tak jak jsou definované danou cenovou soustavou, s přihlédnutím k náročnosti konkrétních prací, nikoli abychom přemýšleli, co všechno dalšího do ní máme zahrnout.
Odpovědnost za správnost a kompletnost zadání je na straně zadavatele, tedy vaší. Není naší povinností řešit nějaký rébus, co zpracovatel soupisu prací zahrnul, co ne, co špatně, co by tam mělo být dalšího, kam to „přihodit“. My máme ocenit zadaný soupis prací. Ani to jinak není možné – zadání má být jednotné pro všechny účastníky – pokud by každý účastník do zadaného soupisu něco nějak doplňoval, získané nabídky by nebyly vůbec porovnatelné (i když by každý něco doplnil dle svého uvážení, nelze to brát jako konečné a během realizace by mohl uplatňovat vícepráce – každý uchazeč ovšem v různé míře).
Píšete, že rozpočet není jediný podklad pro zpracování nabídky. Ano, součástí je i projekt, ale ten nám slouží pro získání povědomí o řešení a členitosti stavby, návaznostech, náročnosti prací apod. Pokud bychom měli dopodrobna zkoumat rozdíly mezi projektem a zadaným soupisem prací a snažit se tam nějak někam vše zahrnout a nést za to odpovědnost, bude to pro nás mnohem pracnější a časově náročnější. To už byste příště nemuseli nechat soupis prací zpracovávat, vytvořit svůj vlastní by pro nás bylo jednodušší, než „napravovat zadaný paskvil“ a ušetřili byste veřejné peníze za jeho zpracování.
Samozřejmě se při zpracování nabídky na nějaké nesrovnalosti přijde, avšak jak jsem psal minule, je naší dobrou vůli, že vás na ně upozorňujeme.
Nevím, proč se snažíte obhajovat či bagatelizovat špatný soupis prací, který neodpovídá běžným požadavkům, proč přehazujete vaší odpovědnost na uchazeče? To vám nevadí, že vám někdo za úplatu dodal odfláknutou práci?
Trváme, a i nadále budeme trvat, na nápravě výkazu výměr na základě naší původní žádosti o vysvětlení zadávací dokumentace. Případně je možné, že budete požadovat ocenit zadaný výkaz výměr tak jak je a veškeré jeho chyby a nedostatky se budou řešit při realizaci formou víceprací. Musíte pak ovšem počítat, že konečná cena se oproti vysoutěžené bude dost lišit.
|